Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare
    • Avtalsuppföljning med AI
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Dialogförfaranden
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

I de flesta avtal har beställaren rätt att påkalla optionen

ExpertsvarÄr den som har avtalet med huvudmannen bunden till att ta till exempel 6 månaders förlängning om huvudmannen meddelar det? Anna Ulfsdotter Forssell svarar på läsarfrågan.

| 2017-06-27

Fråga: I ett färdtjänst-/sjukreseavtal finns under punkten avtalstid: ”Huvudmannen har en ensidig option att förlänga avtalet upp till 24 månader med minst 6 månader i taget.” Är den som har avtalet med huvudmannen bunden till att ta till exempel 6 månaders förlängning om huvudmannen meddelar det? Eller kan den som har avtalet ”kräva” till exempel 12 månader eller ingen förlängning med hänvisning till kostnader som inte kan skrivas av på kortare tid än 12 månader, kostnader man inte kunnat förutse eller påverka? Med vänlig hälsning, Jimmy.

Svar: Hej Jimmy, tack för din fråga. Din fråga rör avtalstolkning och sådan måste som huvudregel göras med beaktande av hela avtalet för att kunna syftet med avtalet och för att på så vis förstå avsikten. När det gäller den skrivning du citerar är det för mig tydligt att det, precis som i nästan alla avtal, är beställaren/myndigheten som har rätten att påkalla optionen i fråga.

När det gäller tiden för förlängningen så kan den som längst uppgå till 24 månader och ska minst förlängas med 6 månader i taget. Baserat på ordalydelsen skulle beställaren kunna kräva en förlängning på 6 månader och leverantören är skyldig att gå med på det.
Dock kan leverantören givetvis framställa ett önskemål om en förlängning om 12 månader och då också presentera skälen för det. Beställaren kan gå med på det men måste inte.

I en bra och välfungerande avtalsrelation brukar det alltid gå att komma överens om tiden på förlängningsklausulen. Eventuellt kan leverantören erbjuda ett bättre pris och det kanske är det som krävs för att få beställaren med på noterna.

Om beställaren endast vill förlänga med 6 månader har leverantören en skyldighet att acceptera det. Att en förlängning kunde ske med endast 6 månader utgår jag har framgått av upphandlingsdokumenten – om så inte är fallet finns fler argument för leverantören att föra fram.

Lycka till med avtalsrelationen!
Anna Ulfsdotter Forssell

Läs mer: Expertsvar

Redaktionen

red@uh24.se

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Senaste inläggen

  • Guidar Finland om sanktioner
  • Norrut med “open book light”
  • Politiker styrde direktavtal
  • Riskerar avgift och skadestånd
  • Slottner kräver skärpning

Lediga jobb

Verksjurist med fokus på avtals- och upphandlingsjuridik

Erfaren upphandlare till Linköpings kommun

Senior upphandlare med erfarenhet av IT-upphandling

Konsult inom IT-sourcing och offentlig upphandling

Upphandlare varor och tjänster – Eskilstuna

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Inköpare till Myndigheten för civilt försvar

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Upphandlare inom varor och tjänster

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Junior upphandlare med inriktning mot IT

Verksjurister inom upphandling till Svenska kraftnät

  • Hållbarhetsstrateg hållbara upphandlingar

Senaste nyheterna

FinlandGuidar Finland om sanktioner
Norrut med “open book light”
Verksjurist med fokus på avtals- och upphandlingsjuridik
Politiker styrde direktavtal
Riskerar avgift och skadestånd
Statsråd som deltar på regeringens sommarfika.Slottner kräver skärpning
Sara-Li OlovssonByter till Foyen
Byggherrarna: fel med tillsyn först
Magnus Jansson”I praktiken två avtal”
Erfaren upphandlare till Linköpings kommun
Senior upphandlare med erfarenhet av IT-upphandling
Lovar bättre kontroll
Adjö till hängmattan?
Dammar av Östlings idéer
Första strategin spikad
Lovar bättring i ”akuta projekt”
Konsult inom IT-sourcing och offentlig upphandling
Meit Fohlin, foto: malin ericssonErsatte FKU med öråd
Splittring om nya straffet
Ponthus AnderssonVGR:s ombud om AI-testerna
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Så får du till bra entreprenadprojekt utan tvister

Utbildningen Entreprenadupphandling och AMA AF belyser missförstånd inom entreprenadjuridiken och ger konkreta exempel. Men den vill också förmå och uppmuntra deltagarna till att i större utsträckning själva läsa på och bilda sig en egen uppfattning om vad det faktiskt står om hur man använder AMA AF.

Mest visade inlägg

  • Adjö till hängmattan?
  • ”I praktiken två avtal”
  • Lovar bättre kontroll
  • Splittring om nya straffet
  • Stora förändringar med ny “EU-lag”
  • Byter till Foyen
  • Politiker styrde direktavtal
  • Slottner kräver skärpning
  • Dammar av Östlings idéer
  • Riskerar avgift och skadestånd

Läsarnas åsikter

Valacken : Lovar bättre kontroll
den rapporten kommer vi nog alla att få figurera i, i lätt omarbetad form, under det närmsta året.
peter : Lider av felaktiga siffror
Är Tendium på väg att gå i konkurs?
Birgitta Dichter : Stora förändringar med ny “EU-lag”
Det är på tiden mycket intresse i denna fråga.
Linda : VGR:s ombud om AI-testerna
Jag är helt övertygad om att detta är en företeelse som vi kommer att se mer av från anbudsgivare generellt,…
Clifford Landin : Stora förändringar med ny “EU-lag”
Det är hög tid att det tas ett rejält omtag hela lagstiftningen! Spännande, minst sagt! Clifford Landin
Per-Arne Jonsson : Betalar ni 62 procent mer?
Flera kommuner har nått framgång genom att skapa DIS - Dynamiska InköpsSystem - för delar av livsmedelsköpen. Det har visat…
Skattebetalare : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Spännande om det fanns prisskillnader i anbuden och att de båda anbudsgivarna, efter tilldelning, insåg att de kunde låta den…
Undrande : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Får en anbudsgivare ta tillbaka sitt anbud efter tilldelning? Är de inte bundna av sitt anbud? Får i så fall…
Stefan : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Vän av ordning trycker på min kärnpoäng. Anbuden var inte lika, eftersom det ena uppenbarligen inte var seriöst menat när…
Vän av ordning : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Varför diskutera lottningen i detta fall istället för ett företag som lämnar anbud och som sen hoppar av pga "Företaget…

Höstens kurser

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec