Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare
    • Avtalsuppföljning med AI
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Dialogförfaranden
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

Boden slipper böta sju miljoner

UppdateratFörvaltningsrätten dömde Bodens kommun att betala sju miljoner kronor i upphandlingsskadeavgift efter en fastighetsaffär. Nu river kammarrätten upp domen. Detta eftersom Konkurrensverkets ansökan kom in för sent.

| 2023-04-20
Foto: Mostphotos

Artikeln har uppdaterats med en kommentar från Konkurrensverket.

Det var när Bodens kommun hade svårt att finansiera en renovering av Medborgarhuset som fastigheten såldes till ett fastighetsbolag.

I affärsuppgörelsen ingår att kommunen hyr tillbaka den sålda fastigheten under en period som sträcker sig över 35 år. 

Hyreskontraktet innebär också att bolaget ska genomföra underhållsarbeten på fastigheten till betydande värden. Upphandlingens värde uppgår till cirka 193 miljoner kronor. 

Upplägget fick kritik av Konkurrensverket, som fick gehör i förvaltningsrätten. I mars 2022 utdömdes en upphandlingsskadeavgift på sju miljoner kronor 

Nu har Kammarrätten i Sundsvall kommit med sin dom. Bodens kommun behöver inte betala någon upphandlingsskadeavgift.

Anledningen är något oväntad. Konkurrensverket var för sent ute.

”Konkurrensverkets ansökan skulle ha kommit in senast ett år från det att överlåtelseavtalet slöts, det vill säga den 21 augusti 2021. Eftersom den kom in till förvaltningsrätten först den 10 september 2021 har den kommit in för sent och ska därför avvisas” skriver kammarrätten.

– Det känns oerhört skönt, kommenterar säger Claes Nordmark, socialdemokratiskt kommunalråd i Boden.

Konkurrensverket ska nu ta ställning om domen ska överklagas till Högsta förvaltningsdomstolen, enligt Therése Westermark, chef för enheten för upphandlingstillsyn.

I ett mejl till Upphandling24 kommenterar hon domen:

“Kammarrätten gör ingen bedömning i huruvida transaktionen är att se som ett byggentreprenadkontrakt (det vill säga sakfrågan), vilken förvaltningsrätten tog upp i målet gällande den nu aktuella ansökan om upphandlingsskadeavgift. Kammarrätten avvisar istället enbart ansökan med hänvisning till tidsfristen för ansökan om avgift”, skriver Therése Westermark.

Läs mer: Bodens KommunKammarrättenKonkurrensverketOtillåten Direktupphandling

Olof Axelsson

olof@backup.upphandling24.se

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Senaste inläggen

  • Guidar Finland om sanktioner
  • Norrut med “open book light”
  • Politiker styrde direktavtal
  • Riskerar avgift och skadestånd
  • Slottner kräver skärpning

Lediga jobb

Verksjurist med fokus på avtals- och upphandlingsjuridik

Erfaren upphandlare till Linköpings kommun

Senior upphandlare med erfarenhet av IT-upphandling

Konsult inom IT-sourcing och offentlig upphandling

Upphandlare varor och tjänster – Eskilstuna

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Inköpare till Myndigheten för civilt försvar

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Upphandlare inom varor och tjänster

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Junior upphandlare med inriktning mot IT

Norrköpings kommun söker e-handelsförvaltare till upphandlings- och inköpsenheten

Verksjurister inom upphandling till Svenska kraftnät

  • Hållbarhetsstrateg hållbara upphandlingar

Senaste nyheterna

FinlandGuidar Finland om sanktioner
Norrut med “open book light”
Verksjurist med fokus på avtals- och upphandlingsjuridik
Politiker styrde direktavtal
Riskerar avgift och skadestånd
Statsråd som deltar på regeringens sommarfika.Slottner kräver skärpning
Sara-Li OlovssonByter till Foyen
Byggherrarna: fel med tillsyn först
Magnus Jansson”I praktiken två avtal”
Erfaren upphandlare till Linköpings kommun
Senior upphandlare med erfarenhet av IT-upphandling
Lovar bättre kontroll
Adjö till hängmattan?
Dammar av Östlings idéer
Första strategin spikad
Lovar bättring i ”akuta projekt”
Konsult inom IT-sourcing och offentlig upphandling
Meit Fohlin, foto: malin ericssonErsatte FKU med öråd
Splittring om nya straffet
Ponthus AnderssonVGR:s ombud om AI-testerna
ANNONS  FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Mest visade inlägg

  • Adjö till hängmattan?
  • ”I praktiken två avtal”
  • Lovar bättre kontroll
  • Splittring om nya straffet
  • Stora förändringar med ny “EU-lag”
  • Byter till Foyen
  • Politiker styrde direktavtal
  • Slottner kräver skärpning
  • Dammar av Östlings idéer
  • Riskerar avgift och skadestånd

Läsarnas åsikter

Valacken : Lovar bättre kontroll
den rapporten kommer vi nog alla att få figurera i, i lätt omarbetad form, under det närmsta året.
peter : Lider av felaktiga siffror
Är Tendium på väg att gå i konkurs?
Birgitta Dichter : Stora förändringar med ny “EU-lag”
Det är på tiden mycket intresse i denna fråga.
Linda : VGR:s ombud om AI-testerna
Jag är helt övertygad om att detta är en företeelse som vi kommer att se mer av från anbudsgivare generellt,…
Clifford Landin : Stora förändringar med ny “EU-lag”
Det är hög tid att det tas ett rejält omtag hela lagstiftningen! Spännande, minst sagt! Clifford Landin
Per-Arne Jonsson : Betalar ni 62 procent mer?
Flera kommuner har nått framgång genom att skapa DIS - Dynamiska InköpsSystem - för delar av livsmedelsköpen. Det har visat…
Skattebetalare : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Spännande om det fanns prisskillnader i anbuden och att de båda anbudsgivarna, efter tilldelning, insåg att de kunde låta den…
Undrande : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Får en anbudsgivare ta tillbaka sitt anbud efter tilldelning? Är de inte bundna av sitt anbud? Får i så fall…
Stefan : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Vän av ordning trycker på min kärnpoäng. Anbuden var inte lika, eftersom det ena uppenbarligen inte var seriöst menat när…
Vän av ordning : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Varför diskutera lottningen i detta fall istället för ett företag som lämnar anbud och som sen hoppar av pga "Företaget…